Дальше К следующему разделу Назад К предыдующему разделу Конец К концу разделу Список К оглавлению

1. Современное состояние регламентации антропогенных нагрузок на экосистемы и основные подходы к экологическому нормированию

В диссертации сделан общий обзор современного состояния системы регламентации антропогенных нагрузок в разных странах, а также подробный сравнительный анализ основных подходов в области экологического нормирования (концепции критических нагрузок на ландшафты, экологически допустимых уровней воздействия, приемлемого риска, определения нагрузок для почвы и др.).

В развитии идей экологического нормирования условно можно выделить три этапа.

Первый – предыстория. С одной стороны, он связан с существованием системы гигиенического нормирования токсикантов в воздухе, воде, продуктах питания и почве, развивавшейся с 30-х годов. Гигиеническое нормирование явилось либо отправной точкой, либо аналогом для экологического. С другой стороны, этот этап связан с работами С.С.Шварца и Н.С.Строганова, сформулировавших основополагающие для экологического нормирования положения (принцип антропоцентризма в оценке экосистем, критерии “хорошего” биогеоценоза).

Второй – этап теоретических исследований. Он связан с работами на уровне постановки проблемы и генерации различных подходов к нормированию (работы В.Д.Федорова, А.П.Левича, Д.А.Криволуцкого, Ю.А. Израэля, Ю.Г.Пузаченко, А.М.Гродзинского). В этот же период появляются и весьма развернутые концепции системы экологического нормирования (работы А.Д. Александровой, О.Ф. Садыкова и др.). Третий – этап практической реализации. Он связан с проведением экспериментальных работ, в том числе – по анализу зависимостей доза–эффект на экосистемном уровне (работы Ю.А. Израэля, А.М. Степанова, А.Д. Арманда, В.С. Николаевского, А.Д. Покаржевского, Н.Г. Булгакова).

В экологическом нормировании, как в историческом плане, так и для современного состояния, можно выделить два существенно различающихся подхода – “гигиенический” и “экологический”.

Первый подход сохраняет основные черты методологии гигиенического нормирования, а именно:

  1. предельные нагрузки устанавливаются для отдельных веществ (либо их смесей, но с известным соотношением компонентов);

  2. лабораторные эксперименты – основа для получения нормативов;

  3. используются параметры организменного, а не экосистемного уровня.

По сути, такой подход означает полное ассимилирование схемы гигиенического нормирования с той лишь разницей, что объектом выступает не человек, а другие биологические виды. На наш взгляд – это тупиковый путь для экологического нормирования. Причины этого видятся в следующем:

  1. выбросы чаще всего многокомпонентны, что в конкретной ситуации не позволяет оперировать нормативами для отдельных веществ, либо их смесей;

  2. формы нахождения токсикантов в природе чаще всего отличаются от форм, которые использовались в экспериментах и для которых создавались нормативы;

  3. в лабораторных экспериментах (обычно краткосрочных) не учитываются адаптационные процессы и, тем более, популяционные и биоценотические эффекты, которые могут играть ключевую роль в определении судьбы экосистем;

  4. нахождение критических нагрузок для отдельных видов, пусть даже “ключевых” или наиболее чувствительных, очень долгий путь к определению нормативов для всей экосистемы (он требует наличия модели, в которой аргументом для экосистемных параметров выступают численности всех основных видов и определения критических нагрузок для всех этих видов).

Альтернативный подход использует гигиеническое нормирование лишь в качестве аналога решения сходной задачи. В разных концепциях, формирующих это направление, прослеживаются существенные черты сходства. Основные положения данного подхода заключаются в следующем:

  1. ориентиром, задающим критерии для оценки экосистем служит явно декларируемый антропоцентризм (критерии оценки задает человек исходя из своих потребностей, причем потребность в здоровой окружающей среде – одна из важнейших);

  2. при задании критериев оценки локальных экосистем необходимо учитывать их полифункциональность (важнейшие функции – обеспечение необходимого вклада в биосферные процессы, удовлетворение экономических, социальных и эстетических потребностей общества);

  3. нормативы предельных нагрузок должны быть “вариантными”, т.е. различными для экосистем разного назначения (необязательно требовать выполнение всех функций одновременно и в одном месте);

  4. нормативы должны быть дифференцированы в зависимости от физико–географических условий региона и типа экосистем;

  5. нормативы должны быть дифференцированы во времени: менее жесткие для существующих технологий, более жесткие для ближайшей перспективы, еще более жесткие для проектируемых производств и новых технологий;

  6. нормировать необходимо интегральную нагрузку, которая может быть выражена в относительных единицах, а не концентрации отдельных загрязнителей;

  7. среди показателей состояния биоты для нормирования необходимо выбрать основные, отражающие важнейшие закономерности ее функционирования, предпочтение необходимо отдавать интегральным параметрам;

  8. нахождение нормативов может быть реализовано только в исследованиях реальных экосистем, находящихся в градиенте нагрузки, т.е. только на основе анализа зависимостей доза – эффект на уровне экосистем.

Дальше К следующему разделу Назад К предыдующему разделу Начало К началу разделу Список К оглавлению